在小学一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。该名学生表示，4岁的孔融不会这样做，才这样写答案，并坚信没有答错。（4月20日《重庆时报》）

在标准答案的绑架下，语文这一自由且极富想象的认知学科变得僵硬而逼仄。而这种僵硬和逼仄，又是简单粗暴的意识灌输和道德捆绑所造成的。当自由想象的空间开始泯灭，那么任何脱离标准答案的解答都会被判上否定的红叉。

解放想象力、开放表达的自由空间，似乎是老调重弹的命题，若教育理念不开放，若过度的意识灌输不退出教育领域，再多的阐释也等于徒劳。

实际上，类似题材始终贯穿于我们的教材，譬如《愚公移山》的神话。是否真实以及符合常识或许不再重要，重要的是愚公这尊被人竖起的道德神像屹立不倒。

当然，孔融不是神话，但孔融却是神童。但在现实社会里，神童显然是稀缺的，小学生质疑四岁小儿不可能做出让梨的行为，也是合理的，何错之有？用神话或者神童来作为道德启蒙的样本，会不会过于虚无缥缈和遥不可及？在社会道德处于堕落边缘的时代，或许我们更需要接地气的道德榜样，而不是高高在上的道德神像和神话式的说教。沉迷于制造道德神话的社会，除了体现极度的道德自卑之外，何尝又不是道德迷失的体现。

因此，道德教育也要尊重常识和常态，否则难免制造出一年级小学生“孔融是否会让梨”的困惑。在道德神像林立的土地上，道德只能成为仰视和膜拜的东西，而不能化为切身的体验和感受；在道德被赋予正确答案的考卷上，从内心而言，恐怕任何懂得常识、独立思考和提倡道德自主的人们，都难免被刺眼的道德红叉所捆绑。道德榜样，不该成为道德说教者占据的俯视众生的高地，而是文明社会前进的灯塔。