财政部5月21日公布了《2014年地方政府债自发自还试点办法》，允许上海、浙江、广东等10个省市试点地方政府债务自发自还。这标志着原先地方政府举债、中央提供隐性担保的框架被打破，有助于提高地方财政自主权，地方债发行向规范化、市场化迈出了重要的一步。

试点办法的一个看点，是首次引入评级机制，要求地方政府择优选择信用评级机构，按照相关规定开展债券信用评级；要求信用评级机构按照独立、客观、公正的原则开展信用评级工作，遵守信用评级规定与业务规范，及时发布信用评级报告。可以说，地方债试点，信用评级既是一个亮点，也是一个难点，对地方政府、对评级机构都将成为一个挑战。

债券的本质是信用，信用评级直接关系债券利率和市场销售。能否对地方政府进行客观公正的信用评级，将关系到地方债能否合理定价发行。作为债券的发行者，地方政府肯定希望信用评级越高越好，问题随之而来。

地方政府能如实地亮出家底吗？试点办法明确要求地方政府如实披露相应信息，如债券基本情况、财政经济运行及债务情况等。但落实情况如何，需要打个问号。目前的情况是，一些地方政府债务信息不公开、不透明。这种状况能否有效地、很快地转变，尚需球探体育比分：。如果评级机构拿不到所需的齐全的信息资料，就无法作出客观公正的评级结论。

评级机构能公正地给出评级结论吗？照说这不应该成为问题。但问题在于，承担地方债评级的评级机构受雇于地方政府。据说，现在一些评级机构已经开始政府公关，希望“抢”到业务大单。地方债评级，对评级机构来说是一个新商机，也是一个新考验。考验评级机构的业务能力，也考验评级机构的诚信程度。

给政府信用评级，我国以前还不曾有过。这是一个全新的领域，没有现成的经验，也缺少相应的规范。应该说，难度不小。正因为如此，地方债评级试点意义重大。

地方债评级，千万不要走过场，流于形式。如果走过场，流于形式，会带来一系列负面影响，往大了说，会严重影响地方债发行的市场化步伐。