据媒体报道，南京市建邺区的市民顾先生，其6岁女儿今年秋天上学，很可能将面临“舍近求远”的现实，不能进家门口400米左右的一家小学，而是要到两公里以外的另外一所小学，路上要穿过8条马路，过8个红绿灯。产生这种怪异现象，是因为他所在的小区不在那所近距离的小学的片区范围之内。为此，他早在一年前就提起了行政诉讼，将区教育局告上了法庭。

我国城市居民中，类似顾先生这样的烦恼不会少。按照教育部的规定，小学生入学要求就近入学，这是一项颇为人性化的规定，可以让孩子们有更多的睡眠时间，也减少在马路上奔波的安全隐患，让家长得以安心。但是，为了不让自己的孩子输在起跑线上，家长总是希望自己的孩子能够进一所好一点儿的小学。城市的商品房市场出现以后，越来越多的家长在购房时总是选择附近有一所好学校的楼盘，市场嗅觉灵敏的开发商看到了其中的商机，推出“学区房”的概念，坐地起价还供不应求。然而，这种“学区房”通常是开发商的一厢情愿，与教育部门划定的学校片区并不一致，家长花了大价钱却不能把孩子送进理想的学校，社会矛盾也由此产生。

这种矛盾产生的根源，在于我国基础教育资源分配的严重失衡。不要说农村与城市之间、大城市与小城市之间在教育资源享有上的巨大落差，即使是在同一城市，教育资源的分布也很不合理。家长都想把自己的孩子送进好学校，好学校附近的孩子自然可以享受“近水楼台”的好处，但在市场化的环境里，家长可以通过购房，让自己的孩子挤入学校所在学区之列。而在这种格局下，好学校事实上也背上了不堪承受之重。

要解决这个矛盾，关键在于让教育资源努力实现均衡配置。目前，很多地区仍然实行重点小学制度，重点小学由于集中了优质教育资源，有着优秀的老师和办学条件，在应试教育的指挥棒下，升学率相对较高，许多学生都想挤进去。但重点小学毕竟有限，学校的招生数量也有一定限额，可以说，重点小学的存在直接导致了基础教育的不公。

由于历史的因素，一些学校的办学条件好一点，一些学校差一点，这种硬件上的差别是一种客观存在，但是在办学经费、师资力量等分配上，教育部门应更多地照顾一些基础条件相对较差的学校，让每一所小学都能成为孩子们健康成长的乐园。实际上，随着城市拆迁的大规模出现，原有的重点小学布局已经不适应现在城市居民的居住状况，而随着城镇化的兴起，大量农村的孩子进入城市以后，教育资源分布的均衡更有利于基础教育的普及，提高城镇化的质量。

“学区房”概念，人为地制造了优质学校的入学紧张，而由于它并没有得到教育部门的认可，因此也容易产生社会矛盾，一些花费巨资购买了“学区房”而不能如愿的家长，自然容易产生怨气。因此，政府部门有必要对此进行监管，对于一些开发商利用“学区房”概念随意提高房价的行为必须进行查处，特别是其中可能隐藏的教育部门与开发商暗中串通制造“学区房”的行为，更是一种涉及权力寻租的腐败行为，必须依法严肃处理。