离奇的处女卖淫案必有不离奇的真相2009-06-05这次新闻发布会源自当天早些时候《云南信息报》披露的一起离奇案件：3月16日晚8时许，昆明五华区博华学校六年级学生刘芳芳、刘莉莉两姐妹，在自家门口被警方制服，警方指控两人涉嫌卖淫。
“小学女生”和“卖淫”原本是不好联系到一起的词汇，但是昆明警方的指控却使“小学女生卖淫”这样不可思议的组合出现在公众面前。为了自证清白，刘家自费到昆明法医院为两个女儿作了鉴定，诊断证明书显示，两个孩子处女膜完整，未现裂伤。这一悲情的举动触发了公众关于几年前多起“处女卖淫”案件的记忆，一时间舆论为之哗然。昆明市公安局就此召开新闻发布会，可以看作是对于舆论的及时回应，调查组成立、涉事警察停职、检方介入等信息也都有其价值。但是，在相关官员用5分钟时间进行通报之后，并未留出专门的媒体提问时间，通报之后的“卖淫案”案情不免仍然陷入离奇的迷雾之中。
“刘氏姐妹卖淫案”不成立也许早无悬念，一方面办案警方承认“没有抓到现行”，一方面刘家家长向社会公开了屈辱羞愤的“处女证明”，发布会的再次确认并无特殊意义。人们关注的是案情到底如何，就读于小学六年级的两姐妹为何被扣上了“卖淫”的污名。根据此前的报道，派出所聂姓所长对涉嫌嫖娼的男子有过绘声绘色的描述，称其为“30多岁的徐姓过路男子”，而且还转述了该男子“看见桌上摆着长刀，怕被‘色抢’”之类的细节。到了新闻发布会上，这种重要的违法嫌疑人同时也是人证，忽然变成了王某某。如果公安机关连案件中的当事人到底姓徐还是姓王都没有搞清楚，那么先前派出所的办案、当前上级警方的事件调查，如何让公众建立起起码的信任呢？
这位姓徐或姓王的男子，按照警方的描述，不仅和小学生刘芳芳谈好了50元的价格，而且进了刘家的租住屋内。但是，刘氏姐妹的父亲刘仕华却告诉媒体，他压根不知道有这么一个人，而且他曾要求与这个所谓“嫖客”当面对质，但遭到警方拒绝。云南信息报记者也曾要求采访该男子，但最终也被警方拒绝。这位只在警方描述中出现过的、不知道姓徐姓王却对查明真相意义重大的男子，为什么要被捂上一层面纱？
事件的过程与真相，不仅仅是小学女生如何成了见不得人的卖淫女，而且也必然要包括警方在此次事件中到底是否存在程序违法的问题。按照派出所的说法，“刑讯逼供的说法是不存在的”。那么，刘仕华关于在派出所被“拿书垫着，用警棍打”的说法如何解释，他的被同时带走的朋友普恩富“左侧第7、8肋骨骨折”的法医鉴定又如何解释？发生在刘氏姐妹家门口的“制服”和抓捕，被新闻发布会解释为“在依法传唤过程中，由于当事人不配合民警调查传唤，发生肢体冲突”。那么，刘芳芳被“抓住头发，按跪在地”，一些目击者关于“把一家人打来跪起”的书面证词，又当作何解释？
事情发生在两个半月之前，昆明警方的调查组在媒体曝光此事件后刚刚成立，因此人们可以认为抵达真相需要一个过程。但无论如何，只有一切变得不离奇的时候，真相才有可能浮现在公众面前。
' />“小学女生卖淫”与“处女膜完整”2009-06-03假如这两姐妹处女膜不够完整，这起案件会走向何方？中学生理课上，老师讲过如果剧烈运动，女孩子的处女膜也会破裂。如果刘芳芳、刘莉莉属于此类，岂非跳进黄河也洗不清？昆明小学女生卖淫事件，与多年前引起全国轰动的陕西麻旦旦处女卖淫案有何分别？在麻旦旦事件中，媒体揭露出当地派出所为完成罚款任务的“苦衷”，让久存于基层警方的畸形执法生态曝光于世；而小学女生卖淫事件，更是让人无法不往基层公安机关畸形的罚款经济上联想———如果没有利益驱动的“内因”存在，王家桥派出所的警察怎会低级到在没有“抓到现行”的情况下，悍然抓捕两名小学生？刘芳芳和刘莉莉都是未成年人，依照未成年人保护法，警方即使怀疑她们卖淫，也应在保护未成年人权益的前提下，先弄清她们是否遭受胁迫等情况才对，而不该使出“揪头发”“按跪”“骂”这样极尽暴力的招式。身为执法者的他们，不懂未成年人保护法吗？当然不是！针对未成年人的暴力抓捕和刑讯逼供赫然上演，只能说明“文明执法”在不少地方只是纸上规定。
昆明小学女生卖淫事件后继如何暂不得而知，万幸的是，刘芳芳、刘莉莉跟麻旦旦一样，都以自己的处女膜完整证明了清白。然而，“处女膜完整”成这些女孩子洗冤的唯一渠道，却有损法律的正义，让公众不能不担心：在畸形的执法经济与一些警察暴力执法成性的背景下，那些被误抓的非处女的女子，又该如何自证清白，免受无妄之灾？
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印